Wat is een ongeldigverklaringsonderzoek?

29 november 2024
- Intellectueel eigendom (IP)
- Ongeldigverklaring

1. Inleiding

An ongeldigverklaring zoeken wordt uitgevoerd wanneer er behoefte is om te bepalen of de claims van een patent kunnen worden aangevochten of ongeldig verklaard. Deze zoekopdracht kan worden uitgevoerd op een patent dat eigendom is van een individu of een concurrent.

Het doel is om eerdere stand van de techniek te identificeren, zoals eerdere patenten, academisch onderzoek, publicaties of andere openbaar beschikbare informatie, die de geldigheid van de claims van het patent kunnen beïnvloeden. De uitkomst van het onderzoek kan de claims valideren of gronden opleveren om het patent ongeldig te verklaren.

Zoekopdrachten voor ongeldigverklaring worden doorgaans uitgevoerd in twee belangrijke situaties. Ten eerste kunnen ze worden uitgevoerd nadat een patent is verleend om ervoor te zorgen dat er geen eerdere stand van de techniek over het hoofd is gezien tijdens het onderzoeksproces. Ten tweede, ongeldigverklaringszoekopdrachten zijn van cruciaal belang bij de verdediging tegen een rechtszaak wegens inbreuk op patenten. Ze helpen bij het verzamelen van bewijsmateriaal om de geldigheid van het patent van de eiser aan te vechten.

An ongeldigverklaring zoeken kan ook nuttig zijn nadat een patent is afgegeven, bijvoorbeeld bij het overwegen van licentie- of commercialiseringsmogelijkheden. Door eventuele eerdere stand van de techniek te identificeren die de claims van het patent zou kunnen ondermijnen, helpt het de kracht van het patent op de markt te beoordelen.

1.1. Andere terminologie met betrekking tot ongeldigheidszoekopdrachten

Zoeken naar ongeldigverklaring van patenten
Oppositie zoeken
Patent Geldigheid Onderzoek
Zoeken naar voorafgaande kunst
Validatie zoeken

1.2. Waarom een ongeldigheidsonderzoek uitvoeren?

An ongeldigverklaring zoeken dient om de legitimiteit van een patent te verifiëren door de claims ervan te vergelijken met bestaande kennis op het gebied. Patentexaminatoren kunnen bepaalde eerdere stand van de techniek missen tijdens het aanvraagproces, dus een ongeldigverklaring zoeken zorgt voor een extra controlelaag om ervoor te zorgen dat de claims van het patent bestand zijn tegen uitdagingen.

Hier volgen enkele veelvoorkomende redenen om een ongeldigheidsonderzoek uit te voeren:

Bevestiging van de geldigheid van een patent: Een van de belangrijkste redenen voor het uitvoeren van een ongeldigheidsonderzoek is om te controleren of een patent echt geldig is. Als er prior art wordt ontdekt die nauw verwant is aan de claims van het patent, kan dit grond opleveren om het patent ongeldig te verklaren.
Voorkoming van inbreukclaims: Voordat u juridische stappen onderneemt wegens inbreuk op patenten, een ongeldigheidsonderzoek uitvoeren kan helpen zwakke punten in de claims van het patent te identificeren. Als er prior art wordt gevonden, kan dit helpen onnodige juridische gevechten te voorkomen of invloed te bieden tijdens onderhandelingen.
Licentieonderhandelingen: Tijdens besprekingen over patentlicenties wordt de kracht van een patent bevestigd door middel van een ongeldigverklaring zoeken is cruciaal. Als er eerdere stand van de techniek bestaat die de claims van het patent aanvecht, kan dit de voorwaarden van de overeenkomst of de algehele strategie beïnvloeden.
Verdediging tegen beschuldigingen van patentinbreuk: Als u te maken krijgt met een rechtszaak wegens inbreuk op patenten, is een ongeldigheidsonderzoek een van de eerste stappen in het opbouwen van een verdediging. Het vinden van eerdere stand van de techniek die de patentclaims van de eiser tegenspreekt, kan worden gebruikt om de geldigheid ervan aan te vechten en het patent mogelijk ongeldig te verklaren.

Zoekopdrachten voor ongeldigverklaring zijn van cruciaal belang in de competitieve en snelle wereld van patenten, waar zelfs kleine details een groot verschil kunnen maken in de uitkomst van juridische geschillen.

Verschillende rechtsgebieden kunnen verschillende normen en regels hanteren voor ongeldigverklaring van patentenDaarom is het belangrijk om bij het uitvoeren van deze zoekopdracht rekening te houden met regionale factoren.

Hoewel ongeldigheidsonderzoeken een essentieel onderdeel zijn van de patentstrategie, zijn er andere gerelateerde onderzoeken die dit proces aanvullen. Een freedom to operate (FTO)-onderzoek is bijvoorbeeld vergelijkbaar met een ongeldigheidsonderzoek, maar wordt doorgaans uitgevoerd vóór de lancering van een product, om ervoor te zorgen dat er geen bestaande patenten zijn die het commerciële gebruik ervan blokkeren.

Bovendien biedt een state-of-the-art-onderzoek een breder inzicht in het technologische landschap, terwijl een ongeldigheidsonderzoek zich specifiek richt op het identificeren van eerdere stand van de techniek die specifieke claims binnen een octrooi ongeldig zou kunnen maken.

om een uit te voeren effectief ongeldigheidsonderzoekis het essentieel om gespecialiseerde octrooizoekhulpmiddelen en -databases te gebruiken, evenals deskundige kennis, om ervoor te zorgen dat er geen relevante eerdere techniek over het hoofd wordt gezien.

Als belangrijke stand van de techniek ontbreekt, kunt u kansen missen om een patent ongeldig te laten verklaren, wat in de toekomst tot kostbare juridische procedures kan leiden.

2. Criteria voor ongeldigheidsonderzoek: belangrijke overwegingen en terminologie

An ongeldigverklaring zoeken is een uitgebreid onderzoek gericht op het identificeren van eerdere stand van de techniek die de geldigheid van een verleend octrooi aanvechten. Om ervoor te zorgen dat het onderzoek grondig en effectief is, moeten verschillende criteria en terminologieën in overweging worden genomen tijdens het proces. Deze factoren helpen bepalen of een patent echt nieuw, niet voor de hand liggend en voldoende bekendgemaakt is.

Hier volgt een overzicht van de belangrijkste criteria, samen met de belangrijke terminologie die bij het uitvoeren van een ongeldigverklaring zoeken:

Nieuwigheid (stand van de techniek)
Definitie: Om een patent geldig te laten zijn, moeten de claims nieuw zijn. Dit betekent dat de geclaimde uitvinding niet openbaar mag zijn gemaakt vóór de indiendatum van de patentaanvraag. Als er eerdere techniek bestaat die dezelfde uitvinding of een zeer vergelijkbare uitvinding openbaart, kan het patent ongeldig worden verklaard op grond van gebrek aan nieuwheid.
Prioriteit van de techniek: Dit verwijst naar alle bestaande kennis of documenten (octrooi- en niet-octrooiliteratuur) die voorafgaan aan de indiendatum van de octrooiaanvraag. Eerdere stand van de techniek kan gepubliceerde octrooien, technische documenten, productbrochures, websites of andere openbare bekendmakingen omvatten. Een onderzoek naar eerdere stand van de techniek is fundamenteel voor het vinden van materialen die een octrooi ongeldig kunnen maken.
anticipatie: Als een stuk eerdere techniek alle elementen van een patentclaim volledig openbaar maakt, wordt gezegd dat het de claim vooruitloopt en het patent ongeldig is vanwege een gebrek aan nieuwheid.
Niet-voor-de-hand-liggendheid (inventieve stap)
Definitie: Zelfs als een octrooi nieuw is, moet het ook een inventieve stap inhouden. Dat wil zeggen dat het voor iemand die deskundig is op het relevante technologische gebied geen voor de hand liggende verbetering of wijziging van de stand van de techniek mag zijn.
Voor de hand liggend: Dit is een juridische vaststelling die wordt gedaan door de geclaimde uitvinding te vergelijken met de stand van de techniek. Als de combinatie van referenties naar de stand van de techniek de uitvinding voor een deskundige op dit gebied voor de hand liggend maakt, kan het octrooi ongeldig worden verklaard wegens gebrek aan inventieve stap.
Combinatie van stand van de techniek: Bij het beoordelen van niet-voor de hand liggendheid zal een examinator kijken of de uitvinding een simpele combinatie is van bekende elementen. Als het simpelweg twee bestaande uitvindingen combineert op een manier die voor een bekwame beoefenaar voor de hand liggend zou zijn, faalt het de niet-voor de hand liggende test.
Openbaarmaking en inschakeling
Definitie: Een patent moet de uitvinding duidelijk beschrijven op een manier dat iemand die bekwaam is in het vakgebied deze kan repliceren. Dit staat bekend als de enablement requirement.
Onvoldoende openbaarmaking: Als het octrooi niet voldoende openbaart hoe de uitvinding werkt of als het een deskundige niet in staat stelt de uitvinding in de praktijk te brengen, kan het octrooi ongeldig worden verklaard.
Beste modus: Dit verwijst naar de vereiste dat de octrooiaanvrager de beste versie van de uitvinding openbaart die hem bekend was op het moment van indiening. Het niet openbaar maken van de beste modus kan reden zijn voor ongeldigverklaring.
Patent geclaimde uitvinding versus eerdere techniek
Claimconstructie: In de context van ongeldigverklaring verwijst claimconstructie naar het interpreteren van de patentclaims in het licht van de stand van de techniek. Het is cruciaal om te begrijpen of de claims breder of smaller zijn dan de bestaande stand van de techniek.
Letterlijke inbreuk: Bij het beoordelen van de stand van de techniek controleert de octrooiexaminator of een stuk stand van de techniek exact overeenkomt met de bewoording of reikwijdte van de octrooiclaims. Als er een letterlijke match is, kan het octrooi ongeldig worden verklaard vanwege anticipatie.
Doctrine van equivalenten: Zelfs als de stand van de techniek niet exact overeenkomt met de octrooiaanvragen, kan het octrooi ongeldig worden verklaard als de stand van de techniek qua functie, wijze en resultaat gelijkwaardig is aan de geclaimde uitvinding, maar niet identiek is.
Geografische rechtsgebieden en juridische normen
Octrooibureaus en jurisdicties: Verschillende rechtsgebieden hanteren verschillende wettelijke normen voor octrooi geldigheid. Bijvoorbeeld, een prior art-onderzoek in de VS kan anders worden beoordeeld dan een in Europa of Japan. Elk octrooibureau heeft zijn eigen regels voor wat prior art, nieuwigheid en voor de hand liggendheid inhoudt.
Oppositieprocedures: In sommige rechtsgebieden, zoals de Europese Unie, staat een oppositieprocedure derden toe de geldigheid van een patent aan te vechten nadat het is verleend. Dit kan een meer gedetailleerde beoordeling van nieuwheid, niet-voor de hand liggendheid en eerdere stand van de techniek omvatten.
Examen versus oppositie: Tijdens het onderzoek (het eerste verleningsproces) worden patenten beoordeeld op naleving van basisvereisten. In een oppositieprocedure, die plaatsvindt nadat een patent is verleend, wordt de geldigheid ervan betwist op basis van nieuw ontdekte stand van de techniek.
Rol van octrooi-zoekinstrumenten en -databanken
Patentdatabases: Hulpmiddelen zoals XLSCOUT, Espacenet, USPTO en WIPO bieden toegang tot wereldwijde patentdatabases, die uitgebreide toegang bieden tot patenten en aanvragen wereldwijd. Door deze databases te doorzoeken, wordt ervoor gezorgd dat de stand van de techniek grondig wordt onderzocht.
Niet-octrooiliteratuurdatabases: Om eerdere niet-octrooiliteratuur (NPL) te vinden, worden gespecialiseerde hulpmiddelen zoals Google Scholar, IEEE Xplore en andere wetenschappelijke databases gebruikt om toegang te krijgen tot academische tijdschriften, congresverslagen en technische artikelen.
Relevantie en impact van de stand van de techniek
Materialiteit: Om een patent ongeldig te laten verklaren, moet de stand van de techniek materieel zijn, wat betekent dat het betrekking moet hebben op de specifieke claims die worden aangevochten. Irrelevante stand van de techniek heeft geen invloed op de geldigheid van het patent.
Publieke toegankelijkheid: De stand van de techniek moet publiekelijk beschikbaar zijn geweest vóór de indieningsdatum van het patent. Als de stand van de techniek niet voor het publiek toegankelijk was, kan deze niet worden gebruikt om het patent ongeldig te verklaren.

3. Datumcriteria bij ongeldigheidsonderzoek: de rol van timing begrijpen

In een zoeken naar ongeldigverklaring van patenten, timing speelt een cruciale rol bij het bepalen of de claims van een patent geldig zijn of ongeldig verklaard moeten worden. De datumcriteria verwijzen naar de specifieke punten in de tijd die in overweging moeten worden genomen tijdens het zoeken, met name de prioriteitsdatum en de indiendatum van het patent.

Het begrijpen van deze aan de datum gerelateerde factoren is essentieel om te bepalen of de stand van de techniek kan worden gebruikt om de geldigheid van een patent aanvechtenHier volgt een overzicht van de datumcriteria die bij een ongeldigheidsonderzoek worden gebruikt:

3.1. Prioriteitsdatum

Definitie: De prioriteitsdatum is de vroegste datum waarop een uitvinding als openbaar gemaakt of ingediend wordt beschouwd. Het markeert het startpunt voor het bepalen van nieuwheid en voor de hand liggendheid. Eerdere stand van de techniek die na deze datum wordt gepubliceerd of openbaar gemaakt, kan niet worden gebruikt om het patent ongeldig te verklaren.
Hoe werkt het: De prioriteitsdatum is doorgaans de indiendatum van de octrooiaanvraag, maar kan ook eerder zijn als de aanvrager prioriteit claimt van een eerdere indiening in een ander rechtsgebied (bijvoorbeeld via het Verdrag van Parijs of een PCT-aanvraag). Dit betekent dat eerdere techniek die vóór deze prioriteitsdatum is gepubliceerd of openbaar is gemaakt, in aanmerking moet worden genomen bij het evalueren van de nieuwheid en niet-voor de hand liggende aard van de geclaimde uitvinding.
De prioriteitsdatum bepalen: Om een ongeldigheidsonderzoek nauwkeurig uit te voeren, is het cruciaal om de prioriteitsdatum voor het betreffende patent te identificeren. Dit zorgt ervoor dat alleen eerdere stand van de techniek die vóór deze datum is gepubliceerd of bekendgemaakt, wordt overwogen, terwijl informatie die daarna is vrijgegeven, wordt uitgesloten van de analyse.

3.2. Indieningsdatum

Definitie: De indiendatum van een patent is de officiële datum waarop de patentaanvraag wordt ingediend bij het relevante patentbureau. Dit is de sleuteldatum die wordt gebruikt om de tijdlijn voor prior art-onderzoeken vast te stellen.
Aanvraagdatum versus prioriteitsdatum: Als de prioriteitsdatum verschilt van de indiendatum, wordt de indiendatum gebruikt in rechtsgebieden waar geen prioriteitsclaim wordt ingediend of waar de aanvraag de eerste openbaarmaking is. De indiendatum wordt met name belangrijk als de aanvrager geen prioriteit claimt op basis van een eerdere patentaanvraag. In gevallen waarin prioriteitsclaims worden ingediend, heeft de eerdere datum (prioriteitsdatum) voorrang.
Effect op ongeldigheidsonderzoek: De indiendatum bepaalt welke stukken van de stand van de techniek relevant zijn voor het ongeldigheidsonderzoek. Als er stand van de techniek bestaat die vóór de indiendatum is gepubliceerd, wordt deze als geldig beschouwd om de claims van het patent aan te vechten. Stand van de techniek die na de indiendatum is vrijgegeven, wordt over het algemeen genegeerd.

3.3. Respijtperiode

Definitie: Sommige rechtsgebieden bieden een respijtperiode, die de uitvinder toestaat om zijn uitvinding openbaar te maken voordat hij de patentaanvraag indient, zonder dat de openbaarmaking tegen hem wordt gebruikt als prior art. Deze periode duurt doorgaans tot een jaar voor de indiendatum, afhankelijk van het rechtsgebied.
Hoe het de ongeldigverklaring beïnvloedt: Als de uitvinder de uitvinding openbaar maakt tijdens de respijtperiode, wordt die openbaarmaking niet meegerekend als stand van de techniek tegen de patentaanvraag. Als het patent echter wordt aangevochten na uitgifte, kan de respijtperiode worden gebruikt om te bepalen of de uitvinding openbaar is gemaakt vóór de indiendatum. Een ongeldigheidsonderzoek moet rekening houden met alle openbare openbaarmakingen die tijdens de respijtperiode zijn gedaan om een nauwkeurige timing voor overwegingen van stand van de techniek te garanderen.
Jurisdictievariaties: Verschillende rechtsgebieden hebben verschillende regels met betrekking tot respijtperiodes. In de Verenigde Staten is de respijtperiode van één jaar bijvoorbeeld alleen van toepassing op de eigen openbaarmakingen van de aanvrager, terwijl in andere landen (zoals Europa) elke openbare openbaarmaking vóór indiening kan tellen als prior art, ongeacht de respijtperiode.

3.4. Publicatiedatum van de stand van de techniek

Definitie: Eerdere techniek is alleen relevant als deze openbaar is gemaakt vóór de prioriteits- of indieningsdatum van het patent. De publicatiedatum van eerdere techniek (octrooipublicaties, artikelen, patenten, congresverslagen, etc.) moet worden vastgesteld om te bepalen of dit de geldigheid van het patent kan beïnvloeden.
Hoe werkt het: Bij een ongeldigheidsonderzoek moet de publicatiedatum van de stand van de techniek zorgvuldig worden vergeleken met de prioriteits- of indieningsdatum van het octrooi. Als de stand van de techniek na de prioriteitsdatum van het octrooi is gepubliceerd, wordt deze niet als relevant beschouwd voor het patent ongeldig verklarenOmgekeerd kan elke publicatie die dateert van vóór de prioriteitsdatum worden onderzocht om te beoordelen of deze de claims van het patent ongeldig kan maken.
Belang bij invaliditeitsbeoordeling: Het bepalen van de publicatiedatum van de stand van de techniek is een van de eerste stappen in het ongeldigheidsonderzoek. Het helpt bij het definiëren van de pool van relevante stand van de techniek die de geldigheid van het patent in twijfel kan trekken. Het is cruciaal voor een nauwkeurig ongeldigheidsonderzoek om ervoor te zorgen dat het onderzoek alleen die referenties bevat die vóór de prioriteitsdatum zijn gepubliceerd.

3.5. Perioden na toekenning en oppositie

Definitie: In veel rechtsgebieden is er een post-grant periode waarin een verleend patent kan worden aangevochten. Deze periode gaat vaak gepaard met oppositieprocedures of post-grant review mechanismes die derden in staat stellen bewijs van eerdere stand van de techniek of andere redenen te presenteren om het patent ongeldig maken.
Hoe het de ongeldigverklaring beïnvloedt: In dergelijke gevallen worden de stand van de techniek en alle relevante bewijzen die het octrooi ongeldig kunnen maken, beoordeeld tijdens de post-grant periode. Bijvoorbeeld, tijdens een oppositieprocedure bij het Europees Octrooibureau (EPO), kan de stand van de techniek worden ingediend om aan te tonen dat het octrooi nooit had mogen worden verleend. De timing van de post-grant review speelt een rol bij het bepalen van de acceptabele stand van de techniek, aangezien de geldigheid van een verleend octrooi wordt beoordeeld op basis van documenten die beschikbaar waren tot het moment van de oppositie-indiening.
Overwegingen bij ongeldigheidsonderzoeken: Gedurende deze periode is het van cruciaal belang om alle eerdere stand van de techniek te beoordelen die de geldigheid van het patent zou kunnen beïnvloeden, en zoekopdrachten moeten eerdere publicaties omvatten die niet in eerste instantie werden overwogen of bekendgemaakt tijdens het oorspronkelijke onderzoeksproces. Dit zorgt ervoor dat ongeldigheidszoekopdrachten die worden uitgevoerd na een toekenning of tijdens oppositie, de claims van het patent effectief kunnen aanvechten.

3.6. Stand van de techniek versus openbaar gebruik of verkoop

Openbaar gebruik en verkoop: In sommige rechtsgebieden kan openbaar gebruik of verkoop van een uitvinding vóór de datum van indiening van het patent het patent ongeldig maken, omdat de uitvinding openbaar is gemaakt. Dit omvat gevallen waarin de uitvinding commercieel beschikbaar was of openbaar werd gebruikt vóór het indienen van de aanvraag.
Hoe werkt het: Als de uitvinding vóór de indiendatum openbaar is gebruikt of verkocht, kan deze als stand van de techniek worden beschouwd. Het ongeldig verklaren van een patent op deze gronden vereist een nauwkeurig begrip van de tijdlijn van wanneer het product of idee voor het eerst is gebruikt, verkocht of anderszins openbaar is gemaakt.
Overwegingen voor ongeldigheidsonderzoek: Het is essentieel voor het ongeldigheidsonderzoek om bewijs van openbaar gebruik of verkoop voorafgaand aan de indiendatum op te nemen. Dit kan het doorzoeken van online databases, productcatalogi, verkoopgegevens en andere openbare bekendmakingen inhouden.

4. Overwegingen en trivia tijdens het ongeldigheidsonderzoeksproces

An ongeldigverklaring zoeken is een van de meest cruciale stappen in de levenscyclus van een patent en dient als hulpmiddel om de geldigheid van een patent aan te vechten of te verdedigen. Hoewel het primaire doel van een ongeldigheidsonderzoek is om eerdere stand van de techniek te vinden die een patent ongeldig kan maken, is het proces zelf genuanceerd en omvat het verschillende belangrijke overwegingen en enkele fascinerende details die velen over het hoofd zien.

Hieronder staan enkele unieke overwegingen en weetjes die van invloed kunnen zijn op het ongeldigheidsonderzoek.

4.1. Zoekbereik: verder dan alleen patenten

Een van de belangrijkste aspecten van een ongeldigheidsonderzoek is het bepalen van de reikwijdte van het onderzoek. Hoewel het gemakkelijk is om je alleen op octrooiliteratuur te richten, kan het negeren van niet-octrooiliteratuur (NPL) de effectiviteit van het onderzoek aanzienlijk beperken.

4.1.1. Belangrijkste overweging:

Niet-octrooi literatuur (NPL): De scope van de zoekopdracht moet onderzoekspapers, technische rapporten, congresverslagen, industriële publicaties en zelfs online discussies of whitepapers omvatten. NPL is vaak relevanter dan patenten omdat het informatie of innovaties kan bevatten die niet gepatenteerd zijn, maar nog steeds als prior art kunnen worden beschouwd.
Trivia: In 2014 ontdekte het Europees Octrooibureau (EOB) dat niet-octrooi-literatuur, inclusief academische onderzoeksartikelen, goed was voor 40% van de stand van de techniek die in oppositiezaken werd gebruikt. Dit onderstreept het belang om verder te kijken dan octrooi-databases.

4.2. Verborgen eerdere stand van de techniek: het belang van het zoeken naar oude, obscure bronnen

Patentexaminatoren missen mogelijk relevante prior art omdat deze simpelweg begraven ligt in minder bekende of oudere publicaties. Sommige ongeldigheidsonderzoeken halen verborgen prior art uit obscure tijdschriften, boeken of zelfs oude patenten van ter ziele gegane organisaties of landen.

4.2.1. Belangrijkste overweging

Historische zoekopdrachten: Door patenten uit eerdere decennia of publicaties uit regio's die niet zo grondig geïndexeerd zijn te doorzoeken, kunt u prior art ontdekken die moderne patentdatabases over het hoofd zien. Deze verborgen pareltjes kunnen de sleutel zijn tot het ongeldig verklaren van een patent dat te recent lijkt om aan te vechten.
Trivia: In 2017 werd een patent voor een 'opvouwbare telefoon' ongeldig verklaard door de stand van de techniek van een patent uit de jaren 1990. Ondanks dat het patent in de 21e eeuw werd uitgegeven, bleek het te zijn geanticipeerd op eerdere innovaties in opvouwbare technologie die nooit commercieel werden geëxploiteerd.

4.3. Juridische normen voor octrooieerbaarheid: inzicht in jurisdictienuances

De vereisten voor octrooieerbaarheid—nieuwigheid, niet-voor de hand liggendheid en nut—kunnen per rechtsgebied verschillen. Wat in het ene land als niet-voor de hand liggend wordt beschouwd, kan in een ander land als voor de hand liggend worden beschouwd. Daarom spelen lokale juridische normen een belangrijke rol bij het ongeldigheidsonderzoek.

Belangrijkste overweging

Jurisdictie-specifieke wetten: Een zoekopdracht die eerdere stand van de techniek blootlegt, kan in bepaalde rechtsgebieden relevanter zijn dan in andere. Zo heeft het Europese octrooirecht een iets andere drempel voor wat een "voor de hand liggende" uitvinding is vergeleken met de VS. In sommige rechtsgebieden kunnen zelfs kleine wijzigingen in eerdere stand van de techniek als niet-voor de hand liggend worden beschouwd, waardoor de zoekopdracht uitdagender wordt.

4.4. Parallelle zoekmethoden: handmatige en door AI ondersteunde zoekacties combineren

Hoewel AI en geavanceerde zoekhulpmiddelen nu de norm zijn voor patentonderzoeken, het combineren van handmatige zoektechnieken met AI-ondersteunde tools wordt nog steeds beschouwd als de gouden standaard voor grondigheid. AI is uitstekend voor snelheid en efficiëntie, maar het kan genuanceerde interpretaties van patentclaims missen of bepaalde stukken van de stand van de techniek niet verbinden.

4.4.1. Belangrijkste overweging

Hybride aanpak: Een hybride zoekopdracht, waarbij AI-gestuurde resultaten handmatig worden gecontroleerd door ervaren octrooi-experts of advocaten, zorgt ervoor dat geen eerdere stand van de techniek over het hoofd wordt gezien. Menselijk oordeel speelt een cruciale rol bij het interpreteren van de relevantie van eerdere stand van de techniek in de context van een specifieke claim.

4.5. Zoekgevoeligheid: evenwicht tussen grondigheid en bruikbaarheid

Bij het uitvoeren van een ongeldigheidsonderzoek is het van vitaal belang om de juiste balans te vinden tussen grondigheid en bruikbaarheid. Hoewel een diepgaand onderzoek naar elke mogelijke bron ideaal lijkt, is het niet altijd de meest praktische of kosteneffectieve aanpak, vooral niet bij complexe octrooirechtszaken.

4.5.1. Belangrijkste overweging

Kosten versus voordeel: Een uitputtende zoektocht kan waardevolle prior art aan het licht brengen, maar de tijd en middelen die geïnvesteerd zijn in het vinden van dergelijke art moeten afgewogen worden tegen de waarschijnlijkheid van succes bij het ongeldig verklaren van het patent. Octrooigemachtigden moeten vaak de potentiële beloning afwegen tegen de kosten van de zoektocht.
Trivia: Veel patent inbreuk Rechtszaken worden niet geschikt omdat een octrooi definitief ongeldig is verklaard, maar omdat de kosten van de rechtszaak opwegen tegen de voordelen voor beide partijen. Dit leidt tot een schikking op basis van de stand van de techniek die tijdens het onderzoek naar de ongeldigheid is gevonden.

4.6. Taal- en terminologie-uitdagingen bij ongeldigheidszoekopdrachten

In veel gevallen worden patenten geschreven in zeer technische en complexe taal, wat het zoeken naar prior art lastig kan maken. Evenzo kan prior art in een andere taal zijn geschreven of andere terminologie gebruiken, wat het zoeken kan belemmeren.

4.6.1. Belangrijkste overweging:

Taal grenzen: Vertalingen en synoniemen zoeken zijn cruciaal. Het is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat niet-Engelstalige prior art in de zoekopdracht wordt opgenomen voor wereldwijde beoordelingen van de geldigheid van patenten. Professionele patentzoekers moeten toegang hebben tot meertalige databases en tools die helpen de taalverschillen te overbruggen.

4.7. Impact van eerdere rechtszaken op ongeldigheidsonderzoeken

De octrooigeschiedenis en de uitkomsten van eerdere rechtszaken kunnen een aanzienlijke impact hebben op de huidige ongeldigverklaring zoekenAls een patent al is aangevochten en een juridische procedure heeft overleefd, kan het in de toekomst moeilijker zijn om het ongeldig te laten verklaren vanwege het bestaande precedent.

4.7.1. Belangrijkste overweging

Procesgeschiedenis: Door eerdere rechtszaken te doorzoeken, inclusief beslissingen over hetzelfde patent, kunt u belangrijke inzichten krijgen in hoe patentclaims in rechtbanken zijn geïnterpreteerd. Dit kan nuttig zijn bij het voorspellen van de uitkomst van een nieuwe ongeldigheidszoekopdracht.
Trivia: Sommige patenten zijn "versterkt" door eerdere rechtszaken, wat betekent dat ze nu moeilijker succesvol aan te vechten zijn vanwege het juridische precedent dat ze hebben gecreëerd. Een succesvolle ongeldigverklaring in deze gevallen vereist vaak het blootleggen van volledig nieuwe en niet-overwogen eerdere stand van de techniek.

4.8. Zoekupdates automatiseren: dynamische zoekprotocollen

Gezien de dynamische aard van de patentwereld zijn voortdurende updates van het ongeldigheidsonderzoek belangrijk. Technologieën, uitvindingen en publicaties evolueren voortdurend en nieuwe stand van de techniek kan na een eerste onderzoek naar voren komen.

4.8.1. Belangrijkste overweging

Dynamische monitoring: Sommige bedrijven gebruiken geautomatiseerde patent monitoring tools om nieuwe publicaties, nieuw uitgegeven patenten en andere ontwikkelingen die de geldigheid van een patent kunnen beïnvloeden, bij te houden. Dit zorgt ervoor dat ongeldigheidsonderzoeken up-to-date blijven gedurende het hele proces.

5. Conclusie

Het ongeldigheidsonderzoeksproces is zowel complex als veelzijdig, en omvat veel factoren die zorgvuldig moeten worden overwogen. Deze overwegingen, variërend van jurisdictieverschillen tot taalproblemen, bepalen het verloop van octrooirechtszaken. Hoewel het proces zeer technisch is, maken de nuances het een kritisch en fascinerend aspect van het intellectuele eigendomsrecht.

Over TTC

At TT-consulentenzijn wij een vooraanstaande leverancier van op maat gemaakte intellectuele eigendom (IP), technologische intelligentie, zakelijk onderzoek en innovatieondersteuning. Onze aanpak combineert AI en Large Language Model (LLM)-tools met menselijke expertise en levert ongeëvenaarde oplossingen.

Ons team bestaat uit ervaren IE-experts, technische consultants, voormalige USPTO-examinatoren, Europese octrooigemachtigden en meer. Wij richten ons op Fortune 500-bedrijven, innovators, advocatenkantoren, universiteiten en financiële instellingen.

diensten:

Kies TT Consultants voor op maat gemaakte oplossingen van topkwaliteit die het beheer van intellectueel eigendom opnieuw definiëren.

Contact

Vorig artikel11 manieren waarop octrooieerbaarheidsonderzoeken het innovatieproces stroomlijnen

Volgende artikelWat is een inbreukonderzoek? Een uitgebreide gids

Wat is een ongeldigverklaringsonderzoek?

1. Inleiding

1.1. Andere terminologie met betrekking tot ongeldigheidszoekopdrachten

1.2. Waarom een ​​ongeldigheidsonderzoek uitvoeren?

Inhoudsopgave