Een robuust innovatiesysteem zoals dat in de VS bestaat, wordt geschraagd door een raamwerk van regels en beleid dat de uitvinding en commercialisering van nieuwe technologieën aanmoedigt, ondersteunt en beschermt. De interactieve en symbiotische technologiewereld waarin we leven maakt het bestaan van gedeelde platforms noodzakelijk die interoperabiliteit ondersteunen en alomvattende oplossingen aan klanten bieden. Het beschermen van de IP-rechten van een innovator met behoud van connectiviteit wordt mogelijk gemaakt door standaarden. Hieronder verkennen we de top 10 thema's voor een beter begrip van SEP-problemen.
Volgens de praktische wet van Thomson Reuters wordt SEP gedefinieerd als “een technologie voor het claimen van patenten die essentieel is voor het gebruik van een industriestandaard.” De hier genoemde 'normen' vloeien voort uit technische specificaties voor precieze technologieën.
Ze zijn een gangbare praktijk in de mobiele-draadloze en telecommunicatie-industrie, kunstmatige intelligentie, het internet der dingen en andere opkomende technologische gebieden. Gezien hun kernbelang zijn SEP's onderworpen aan speciale licentieregels, de zogenaamde FRAND-regels of Fair, Reasonable, And Non-Discriminatory licenties.
Standaardinstellingsorganisaties, ook wel standaardontwikkelingsorganisaties genoemd, hebben de taak om de industriestandaarden te ontwikkelen, beoordelen, opnieuw uit te geven, te organiseren, aan te passen en af te kondigen voor een specifieke technologie die zal worden toegepast voor de productie van producten en diensten.
Deze organisaties kunnen particulier/quasi-gouvernementeel of gouvernementeel van aard zijn. SSO's geven hun leden het mandaat om alle patenten of patentaanvragen openbaar te maken die mogelijk onder de reikwijdte van SEP-kwesties vallen.
In tegenstelling tot reguliere patenten volgen SEP-licenties geen vaste richtlijnen of voorwaarden. Hoewel SEP-normen kunnen worden vastgesteld door SSO's of normbepalende organisaties, zijn zij niet betrokken bij licentieverlening of onderhandelingen.
Zodra een octrooi als SEP is verklaard, is de licentieverlening gebaseerd op onderhandelingen te goeder trouw tussen SEP-houders en licentiezoekers, op voorwaarde dat dit binnen de auspiciën van de FRAND-verplichtingen valt. Bedrijven onderhandelen doorgaans zonder proces over licenties, op basis van wederzijds vertrouwen.
FRAND staat voor eerlijk, redelijk en niet-discriminerend en wordt gebruikt in de context van het licentiëren van SEP's. Zodra een SEP is afgekondigd, is de eigenaar verplicht de technologie in licentie te geven aan andere implementeerders in overeenstemming met de FRAND-voorwaarden. Deze voorwaarden zijn ontstaan om het delen van technologie te bevorderen en tegelijkertijd uitbuiting of inbreuk te voorkomen. In de EU komt het niet in licentie geven van een IE-recht volgens de voorwaarden van FRAND neer op een schending van de antitrustwetten.
Het licentiëren van een SEP is een contract dat consensus van beide partijen vereist. Daarom zijn noch rechtbanken, noch SSO's gekwalificeerd om een licentiegever te dwingen een overeenkomst te ondertekenen of de uitvoerder te dwingen akkoord te gaan met de voorwaarden.
Omdat FRAND een brede term is, bestaat er geen referentiepunt over wat eerlijk, redelijk of niet-discriminerend is. Dit leidt soms tot meningsverschillen tussen de licentiegever en de licentiezoeker. Deze mislukking van de onderhandelingen kan worden beslist via arbitrage of een rechtszaak bij de rechtbank. In de meeste gevallen is het bedrag van de royaltyvergoeding het twistpunt bij het bereiken van een minnelijke schikking.
Als het om octrooien gaat, kan de rechtbank rechterlijke bevelen uitvaardigen die verhinderen dat de inbreukmakende producten op de markt komen, waardoor octrooihouders een dwangbevel kunnen krijgen. Als de partijen er in het geval van SEP's niet in slagen overeenstemming te bereiken, heeft de eigenaar van het SEP het recht om naar de rechter te stappen en een gerechtelijk bevel te gebruiken om de uitvoerder te dwingen een licentie te verkrijgen. In Europa kan een gerechtelijk bevel met betrekking tot een SEP worden uitgevaardigd als de octrooihouder FRAND-licentievoorwaarden heeft aangeboden en deze niet worden erkend.
In Groot-Brittannië zullen rechtbanken een bevel uitvaardigen om de inbreuk op Britse SEP's te stoppen, behalve wanneer de licentiezoeker bereid is een globale licentie te ondertekenen die betrekking heeft op de wereldwijde portefeuille van de licentie-eigenaar.
Ook de Duitse rechtbanken zijn eerder geneigd de octrooihouders te steunen. In de VS is de Policy Statement on Remedies for Standards-Essential Patents Subject to Voluntary F/RAND Commitments (“2019 Statement”), gezamenlijk beleden door het Department of Justice (“DOJ”) en het United States Patent and Trademark Office (“USPTO”) ), en het National Institute of Standards and Technology (“NIST”) benadrukten het belang van verlichting van dwangbevelen om een evenwichtig octrooi te behouden.
SEP's zijn uiterst krachtige patenten. Er kunnen gevallen zijn waarin de eigenaar zijn bevoegdheden misbruikt. In dergelijke gevallen kan de uitvoerder zich wenden tot de rechtbank of de relevante autoriteiten, waarbij hij een concurrentiebeperkende positie aanvoert. De voorrang bij de Europese rechtbanken ten aanzien van dergelijke beroepen is echter grotendeels in het voordeel van de octrooihouder geweest.
Zodra een SEP wordt erkend, wordt het voor iedereen verplicht om de technologie te adopteren om aan de gestelde normen te voldoen. Dit vergroot de onderhandelingsmacht van de houder en kan soms resulteren in non-consensus met licentiezoekers. Dit is waar de FRAND-richtlijnen in beeld komen om monopolie te voorkomen. Zoals we echter hebben gezien, zijn de FRAND-termen zeer subjectief en vaag, en zijn rechterlijke beslissingen in het voordeel van de octrooihouder.
De methode voor de berekening van royalty's is scheef richting de licentiegever en is soms zeer oneerlijk tegenover de uitvoerder. SEP-houders volgen de praktijk om royalty's in rekening te brengen op de nettoverkoop van het eindproduct in plaats van alleen op het gepatenteerde onderdeel, wat problemen veroorzaakt bij de uitvoerder.
Een rechterlijk bevel is een gezaghebbend instrument in de handen van de octrooihouder. Ze kunnen de licentiezoekers dwingen om royaltyvoorwaarden te accepteren of te maken krijgen met een gerechtelijk bevel dat hen de toegang tot de technologie zou kunnen ontzeggen.
ONTGRENDEL DE KRACHT
Van uw ideeën
Verbeter uw patentkennis
Exclusieve inzichten wachten in onze nieuwsbrief
Vraag een terugbelverzoek aan!
Bedankt voor uw interesse in TT Consultants. Vul dan het formulier in en wij nemen spoedig contact met u op
Vraag een terugbelverzoek aan!
Bedankt voor uw interesse in TT Consultants. Vul dan het formulier in en wij nemen spoedig contact met u op
